"Жизнь нам дана только для того, чтобы мы славили Бога, благотворили ближнему и достигали вечного царства указанным в Евангелии тесным путем"
(св. Преподобный Амвросий Оптинский)

Институциональные предпосылки эффективной организации страховой защиты инновационной деятельности

выступление на круглом столе "Страхование в инновационной экономике" 22 апреля 2008 г. в Финансовой Академии при Правительстве РФ

А.Ю.Лайков, к.э.н., доцент

Современный экономический рост характеризуется ведущим значением научно-технического прогресса и интеллектуализацией основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощаемых в технологиях, оборудовании, образовании кадров, организации производства в развитых странах, приходится от 70 до 85% прироста ВВП.

В своём актуальном и глубоком научном докладе (1) академик РАН С.Ю.Глазьев отмечает, что особенностью современного этапа социально-экономического развития стало широкое применение информационных технологий, многократно расширивших возможности генерирования и передачи знаний и, соответственно, НИОКР. Следствием информационной революции стало превращение науки в ведущую производительную силу, которая непрерывно генерирует новые технологические возможности. Переход к экономике знаний вызвал серьезный сдвиг в структуре общественного производства, резко увеличив потребности и возможности образования и творческой деятельности.

Характерной чертой современного экономического роста стал переход к непрерывному инновационному процессу в практике управления. Проведение НИОКР занимает все больший вес в инвестициях, превышая в наукоемких отраслях расходы на приобретение оборудования и строительство. Одновременно повышается значение государственной научно-технической, инновационной и образовательной политики, определяющей общие условия научно-технического прогресса. Постоянно растет доля расходов на науку и социально-экономическое развитие в ВВП развитых стран, достигшая, в передовых странах 3% ВВП, свыше трети, из которых финансирует государство. Интенсивность НИОКР и качество человеческого потенциала определяют сегодня возможности и уровень экономического развития – в глобальной экономической конкуренции выигрывают те страны, которые обеспечивают благоприятные условия для научно-технического прогресса.

В России, в отличие от развитых стран, в течение уже полутора десятилетий, прошедших после перехода от директивного планирования к рыночной экономике, системная государственная научно-техническая политика фактически отсутствует. Чтобы ее создать и правильно сориентировать, необходимо четкое понимание, с одной стороны, закономерностей современного экономического роста, и, с другой стороны, сравнительных национальных преимуществ, использование которых должно лечь в основу государственной политики развития.

Преодоление тенденций деградации научно-производственного потенциала требует резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности. Согласно оценкам акад. Л.И.Абалкина, «для реальной модернизации экономики отечественные инвестиции в течение ближайших 15 лет должны расти примерно на 18 % к предыдущему году. Такова первая и решающая предпосылка создания благоприятного инвестиционного климата ». По оценкам С.Ю.Глазьева, для выхода в режим расширенного воспроизводства основного капитала объем производственных инвестиций должен быть увеличен втрое, а НИОКР – впятеро. Сделать это надо в ближайшие два-три года, поскольку вследствие запредельного износа устаревших производственных фондов до половины их может выбыть уже до конца текущего десятилетия.

К приоритетным направлениям, осуществление которых удовлетворяет всем необходимым критериям, относятся, в частности, следующие:

освоение современных информационных технологий;

развитие биотехнологий, в особенности генной инженерии и других направлений приложения микробиологических исследований, поднимающих эффективность здравоохранения, АПК, фармакологической и других отраслей промышленности;

развитие нанотехнологий и основанных на них средств автоматизации, позволяющих резко поднять конкурентоспособность и эффективность отечественного машиностроения;

создание наноматериалов с заранее заданными свойствами;

развитие лазерных технологий;

обновление парка гражданской авиации, износ которого достиг критической величины, на основе организации производства и лизинга современных моделей самолетов отечественного производства;

комплексное развитие ракетно-космической промышленности;

обновление оборудования электростанций, износ которого приближается к критическим пределам, а также модернизация существующих и строительство новых атомных станций;

развитие технологий переработки и использования природного газа;

развитие комплекса технологий ядерного цикла, расширение сферы их потребления;

развитие современных транспортных узлов, позволяющих существенно улучшить скорость и надежность комбинированных перевозок;

развитие жилищного строительства и модернизация ЖКХ с использованием современных технологий;

развитие информационной инфраструктуры на основе современных систем спутниковой и оптоволоконной связи, сотовой связи в городах;

модернизацию непроизводственной сферы на основе современного отечественного оборудования (диагностические приборы и лазеры для медицины, вычислительная техника для системы образования и т.д.);

применение технологий регенерации тканей, в том числе с использованием стволовых клеток, в медицине;

оздоровление окружающей среды на основе современных экологически чистых технологий.

Этот перечень приоритетных направлений технико-экономического развития составлен на основе анализа основных тенденций современного НТП с учетом состояния отечественного научно-промышленного потенциала.

Имеющиеся механизмы инвестиционной деятельности неспособны решить эту задачу. Сложившаяся в России модель инвестиционной деятельности характеризуется маломощностью, неэффективностью и примитивностью. Ни фондовый рынок, ни банковская система не выполняют своих функций по аккумулированию сбережений и их трансформации в инвестиции. Главными инвесторами являются сами производственные предприятия, на долю которых приходится более 60% всего объема инвестиций. Государство фактически прекратило поддерживать инвестиционные процессы (2).

В современных условиях, в свете стоящих перед страной задач, принципиальное значение приобретает и вопрос о месте и роли страхования в жизни общества. Этот вопрос трансформируется в более конкретную форму: для чего сегодня нужно страхование в РФ? Есть два варианта ответа на этот вопрос:

1. Страхование нужно в качестве фискального механизма, обеспечивающего, главным образом, воспроизводство страховщиков.

2. Страхование нужно как инструмент защиты производительных сил общества от неблагоприятного воздействия рисков и связанной с ним неопределённости, т.е. как инструмент, подчинённый целям потребителей=общества.

Необходимость перехода к инновационному типу развития со всей остротой ставит вопрос о реализации второго направления.

Для реализации обозначенных выше направлений инновационного развития необходимо, прежде всего, осуществить широкомасштабную программу инвестиций. Таким образом, участие в инвестиционном процессе, эффективная защита инвестиций от рисков, становится первоочередной задачей современной отечественной системы страхования.

Соответственно, с этих позиций необходимо, во-первых, проанализировать существующий хозяйственный, т.е. институциональный, механизм страховой деятельности и, во-вторых, - определить пути его совершенствования.

Это предполагает оценку институциональных предпосылок «дееспособности» существующей системы страхования по обеспечению эффективной поддержки активизации инвестиционного процесса как основы инновационного развития. Научно обоснованная оценка этих предпосылок производится на основе исследования свойств, интересов и обусловленных ими особенностей рыночного поведения основных участников страховых отношений: потребителей, поставщиков страховых услуг и государства.

Исследования показывают, что в течение длительного периода деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны и ее превращения в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной экономикой произошла и существенная деградация свойств потребителей и поставщиков страховых услуг.

Ухудшение рисковой ситуации на объектах экономики (ситуация, «близкая к катастрофической» - д.э.н., проф. В.Е.Стародубровский), недостаточная платёжеспособность и низкий уровень риск-менеджмента в предпринимательских структурах и домашних хозяйствах привели к доминированию иррациональности и оппортунизма в рыночном поведении потребителей страховых услуг.

Ограниченность и неустойчивость доходной базы, крайне низкая капитализация и низкое качество менеджмента страховых компаний привели к тому, что на страховом рынке сформировалась олигополия поставщиков, развиваются процессы картелизации, в рыночном поведении страховщиков доминирует оппортунизм, в качестве императива закрепилась нацеленность на принудительное перераспределение ресурсов страхователей, общественных ресурсов в целом, в свою пользу.

В целом, вследствие деградации свойств страхователей и страховщиков на страховом рынке обвальный характер приобрела депрофессионализация страховых отношений. На страховом рынке сегодня доминируют стереотипы и подходы, стихийно, а также целенаправленно ( через всевозможные «тренинги» типа «Как научиться продавать страховые продукты») привнесённые на страховой рынок из сферы торговли сельхозпродукцией.

Профессиональное страховое обслуживание, основанное на квалифицированной оценке рисков андеррайтерами, в массовом порядке заменяется «продажей страховых продуктов». В страховых компаниях формируются «продающие подразделения», осуществляется бессмысленный и вредный с профессиональной точки зрения «реинжиниринг» страховых организаций и т.п.

Страхователи нацелены, в основном, на краткосрочные взаимоотношения со страховщиками, что значительно увеличивает трансакционные издержки страхового бизнеса и крайне затрудняет процесс его нормального функционирования.

К сожалению, процессы деградации и депрофессионализации страховых отношений не только не встречают сопротивления со стороны государства, но и поддерживаются им. Принятие и поддержка законов, вводящих полностью противоречащие азам страхования обязательные виды страхования ( закон № 94-ФЗ, законопроекты об ОПО, о так называемом экологическом страховании), направленных на замену лицензирования ряда видов деятельности страхованием ответственности ( которые кто-то упорно «вставляет» даже в Концепцию развития страны до 2020 г. и т.п.) и некоторые другие действия государства по формированию институциональной среды страхового рынка с неизбежностью ведут к нарастанию противоречий в страховых отношениях, к подрыву доверия между их участниками, и, в целом, - к застою и «сворачиванию» рынка.

Проект Стратегии развития страховой отрасли на среднесрочную перспективу также не отвечает потребностям перехода на инновационный путь развития, т.к., в целом, ошибочно делает ставку на т.н. «крупный» российский страховой бизнес, который склонен не к развитию, а к перераспределению ресурсной базы (т.е. к паразитированию на ней). Надо помнить, что экономическая сущность так называемого частно-государственного партнёрства заключается в паразитировании крупного бизнеса на ресурсах общества.

Кроме того, следует понимать, что в своём нынешнем виде «крупный» российский бизнес обречён не только на застой, но и на развал вследствие грядущей неспособности поддерживать своё функционирование в условиях развития глобального экономического кризиса.

К сожалению, нередко ни страховая наука, ни страховое образование не дают должной оценки этим негативным процессам, а в ряде случаев – и способствуют их усугублению, плетясь «в хвосте» у некоторых алчных и безграмотных «представителей рынка».

Сложившийся институциональный механизм страхования, направленный на принуждение потребителей и стимулирующий их активное (вплоть до противозаконного) сопротивление страховщикам, не способен обеспечить необходимую поддержку инвестициям и инновациям. Инновационное развитие требует повышенного внимания к интересам потребителей услуг по защите от рисков. Система же страховых отношений, основанная на внеэкономическом принуждении потребителей не способна к реализации их интересов в принципе.

Для преодоления этих препятствий необходимо отказаться от надуманных ненаучных представлений об исключительно спонтанной природе рынка и в кратчайшие сроки разработать, а затем и реализовать научно обоснованную государственную политику по совершенствованию институционального механизма отечественного страхования.

Эта политика должна быть направлена на достижение интересов общества в целом, что предполагает, прежде всего, создание государством условий для оптимального сочетания интересов страхового бизнеса и интересов потребителей, а затем – профессиональное государственное управление процессом функционирования системы страховых отношений.

Процесс модернизации отечественного страхования, имеющий своей целью его превращение в механизм, способствующий поступательному развитию общества, должен будет пройти несколько этапов.

Предварительным же условием осуществления эффективной модернизации отечественного страхового рынка является «раскрепощение государства» (3), освобождение его от «опеки» крупного бизнеса. Только по мере того, «как государство… начинает использоваться в интересах общества, становится возможным рассмотрение тех реформ, для осуществления которых требуется вмешательство со стороны государства» (4). Модернизация российского страхового рынка требует реализации умной, научно обоснованной и активной государственной политики.

Примечания:


1. С.Ю.Глазьев.Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад. М. НИР. 2007.

2. С.Ю.Глазьев.Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов. Научный доклад. М. НИР. 2007.

3. Дж.К.Гэлбрейт. Экономические теории и цели общества… С.280-315.

4. Там же. С.280.