Интересы российских страхователей и вступление России в ВТО

А.Ю.Лайков, к.э.н., доцент

"Финансы", 6, 2002

Вопрос о вступлении нашей страны в ВТО для российского страхового рынка настолько серьезный, что требует повышенного внимания и научного подхода при его рассмотрении. При оценке необходимости и последствий такого шага следует руководствоваться объективными критериями. Главным таким критерием является соответствие условий вступления в ВТО интересам отечественного страхователя. Весьма характерно, что о страхователе, т.е. о платежеспособном спросе на страховые услуги, у нас при обсуждении вопросов, связанных с ВТО, либо забывают, либо ограничиваются довольно далекими от реальности декларациями о полезности этого дела для российских потребителей вообще и для страхователей в частности.

Итак, кто же он, российский страхователь, которого так хотят осчастливить вступлением России в ВТО?

Все говорит о том, что платежеспособный спрос на реальное страхование (т.е. не на налогосберегающие схемы) в нашей стране не развит. И низкая доля страховых взносов в ВВП (в 2001 году по-прежнему ниже, чем в 1990 году) ¹⁾, и господство налогосберегающих схем в сфере добровольного страхования ( в среднем 50-80% от сборов по добровольным видам) ²⁾ свидетельствуют не просто о чахлости рынка реального страхования, а о том, что существует серьезная диспропорция между предложением услуг по реальному страхованию и спросом на них со стороны платежеспособной части потребителей. Вследствие действия этой застарелой диспропорции российский страховой рынок на протяжении ряда лет находится в состоянии кризиса, острота которого как раз и сглаживается страховыми "схемами" и наличием обязательного медицинского страхования.

1). В 1990 году доля собранной страховой премии в ВВП составляла 3% (см."Страховое дело" №7, 1999, с.5).
Легко посчитать, что в 2001 г. эта доля без учета сборов по ОМС, которого в 1999 году не было,
составила порядка 2,7% и это с учетом сборов по квазистраховым схемам в области добровольного страхования.

2). По разным экспертным оценкам 50%, а по отдельным видам - до 80% операций на рынкедобровольного страхования
составляют квазистраховые налогосберегающие схемы (см."Страховое дело" №7, 1999,с.5. Обзор ЦЭА агентства Интерфакс)

Главной причиной существования на российском страховом рынке кризисообразующей диспропорции является неразвитость платежеспособного спроса на реальное страхование. То есть истинная проблема страхования в России заключается не в "предложении", а в состоянии "спроса": дело не столько в том, что предложение реальных страховых услуг со стороны отечественных страховщиков какое-то "неправильное", сколько в том, что слишком низка реальная потребительская емкость российского страхового рынка относительно существующего уровня предложения.

С этих позиций становится понятным, что российскому страхованию нужны не "новые страховые продукты и технологии" из-за рубежа и не новые иностранные "менеджеры-волшебники": их якобы нехватка - это мнимая проблема, существующая лишь для людей, далеких от реальных процессов, происходящих на российском страховом поле. Все это уже давно есть на нашем рынке и особого "счастья" отечественному страхователю не приносит. Для судеб страхования в нашей стране нужен качественный скачок в развитии платежеспособного спроса.

Именно понимание остроты этой жизненно важной для страхового рынка потребности должно лежать в основе всех дискуссий и решений по вопросу о возможности допуска иностранных компаний на российский страховой рынок.

Для правильной оценки состояния и перспектив развития платежеспособного спроса на страхование как главного условия воспроизводства страхового капитала в России, необходимо перейти от преобладания определенной "цеховой" замкнутости в оценке положения дел в отечественном страховании к экономическому реализму, базирующемуся на научном понимании процессов, происходящих в экономике страны, в целом и в страховой сфере как ее подчиненной части.

В свое время, главные общеэкономические условия, влияющие на перспективы совокупного платежеспособного спроса на страхование в нашей стране, были достаточно подробно проанализированы автором в специальной статье, опубликованной чуть больше года назад ³⁾

3). Общеэкономические условия функционирования отечественного страхового рынка
и поиск путей стимулирования платежеспособного спроса на страхование. - "Страховое дело"№3, 2001, с.10-17.

Очевидно, что динамика платежеспособного спроса как предпринимателей, так и домашних хозяйств на все виды продукции и услуг, включая страховые услуги, определяется динамикой экономического развития страны. Главная проблема здесь, достаточно остро обсуждаемая в обществе после апрельского Послания Президента Федеральному собранию - это ускорение темпов экономического развития. Квалифицированным и неангажированным экономистам понятно, что без осуществления активной промышленной политики, обеспечивающей кардинальные сдвиги в развитии производительных сил страны, приемлемых для общества темпов роста экономики добиться не удастся.

Например, нынешний заместитель главы Центробанка, известный экономист-аналитик, О.В.Вьюгин, считает, что правительство настойчиво загоняет экономику в сырьевую модель роста, которая может развиваться с темпом 1-2% в год ⁴⁾. Сходного мнения о сложившейся модели социально-экономического развития страны и ее неспособности обеспечить высокие темпы роста придерживается аналитик крупной бизнес-структуры - МДМ-Банка - К.В.Тремасов ⁵⁾. Негативную оценку тенденциям развития экономики страны дают и представители академической науки Н.Райская, Я.Сергиенко и А.Френкель, характеризуя их как "наклонную плоскость" ⁶⁾, независимые аналитики РосБизнесКонсалтига, считающие, что "экономический рост в России будет замедляться и дальше" ⁷⁾, и др.

4). О.В.Вьюгин. "У Путина есть все основания быть недовольным правительством": http://www.opec.ru - 08 апреля 2002 г. "Правительство настойчиво загоняет экономику в сырьевую модель роста": www.opec.ru - 15 февраля 2002 г.

5). К.В. Тремасов. "Запад видит в нас исключительно сырьевой придаток…": www.opec.ru - 05 апреля 2002 г.

6). Наталья Райская, Яков Сергиенко, Александр Френкель, Институт экономики РАН
"Наклонная плоскость". Ведомости, 01 апреля 2002 г.

7). "Экономический рост в России будет замедляться и дальше": РБК - Комментарии дня.- 25 марта 2002 г.

А нынешний советник главы правительства М.Г.Делягин аргументированно доказывает, что сохранение основ современной социально-экономической политики создает в среднесрочной перспективе предпосылки для возникновения новых системных кризисов в российской экономике и делает весьма вероятной девальвацию национальной валюты в период 2003-2005 гг. ⁸⁾

Все это, безусловно, негативно сказывается на перспективах платежеспособного спроса предпринимателей и домашних хозяйств, который по определению зависит от экономического роста в целом и в основе своей существенным образом определяется его динамикой. Особенно остро эта проблема стоит в отношении платежеспособного спроса на страхование, потребность в котором в России не относится к разряду первоочередных ⁹⁾.

8). М.Г. Делягин "Девальвационный путь России…". "Финансы России" №2, 2001, с.8-10.
"Это очевидное создание предпосылок для системных кризисов": www.opec.ru - 11 февраля 2002 г. "Минфин стал заложником МЭРТ": www.opec.ru - 01 марта 2002 г.

9). См., например, "Российский средний класс живет в режиме экономии": www.opec.ru - 07 мая 2002года

Таким образом, объективный анализ складывающихся тенденций социально-экономического развития нашей страны позволяет уверенно говорить о том, что при сохранении основ проводимой в настоящее время политики совокупный спрос (т.е. спрос со стороны предпринимателей и домашних хозяйств) на реальное страхование будет расти в долгосрочной перспективе не более, чем на 1-2% в год. Это означает фактическую консервацию нынешней неразвитой воспроизводственной базы страхования в России на длительный срок.Очевидно, что в этих условиях потенциал сложившейся к настоящему моменту модели отечественного страхового рынка уже полностью себя исчерпал.

Такая ситуация очень близка к тупику. И нерегламентированный допуск иностранных страховщиков на ограниченную клиентскую базу отечественного страхового рынка без предварительной реализации широкого комплекса мер по развитию спроса на добровольное страхование создаст предпосылки для обострения сложившейся диспропорции между предложением и платежеспособным спросом. Это приведет к углублению кризиса страхования в России.

Вступление нашей страны в ВТО оправдано для страхового дела в России лишь при условии, если этот процесс будет способствовать преодолению кризиса страхового сектора экономики, а не его усугублению.

Единственный путь вывода российского страхования из состояния перманентного кризиса и реальный резерв расширения страхового рынка в нашей стране - это развитие добровольного страхования через наращивание спроса на него.

При этом в очень малой степени можно рассчитывать на долгосрочное страхование жизни, о радужных перспективах которого у нас в последнее время любят рассуждать. В стране, где неуклонно сокращается население, где мяса на душу населения потребляется в 2 раза ниже медицинской нормы ¹⁰⁾, а о склонности к сбережениям (т.е. к инвестированию свободных средств) уверенно заявляют лишь 2% жителей ¹¹⁾, всерьез говорить о развитии этого вида страхования могут лишь очень далекие от реальности люди.

10). Данные Минсельхоза РФ за 2001 год: РБК - 11 февраля 2002 г.

11). А.А. Нещадин "Мы разрушили социалистические ценности, попытались перейти на американские,
но общество их выплюнуло": www.opec.ru - 13 февраля 2002 г.

Кроме того, как бы мы ни уповали на широкомасштабное развитие у нас в стране обязательных видов страхования, какие бы грандиозные планы на этот счет ни строили, надо ясно понимать ограниченность этого пути формирования принудительного спроса на страхование. Наиболее вероятно, что даже если удастся добиться принятия соответствующих законов, они по-просту не будут выполняться, потому что для этого ни у государства, ни у потребителей нет денег. Спрос, необеспеченный платежеспособностью, не сможет стать базой для широкого развития обязательного страхования.

Итак, реальная перспектива страхового дела в России - за приоритетным развитием страхования в добровольной форме путем вовлечения в процессы потребления реальных страховых услуг новых групп потенциальных страхователей.

При формировании механизмов стимулирования развития добровольного страхования следует исходить из того, что потенциальные российские страхователи, т.е. те клиенты, которые образуют такие необходимые рынку новые потребительские группы - это потребители с ограниченной платежеспособностью. Такие потребители - очень привередливы, соответственно, работа с ними отличается повышенной трудоемкостью, а значит, - является более дорогостоящей и менее эффективной для страховщика.

Готовы ли зарубежные страховщики серьезно "вкладываться" в развитие добровольного страхования в России в условиях ограниченной платежеспособности потенциальных отечественных страхователей? - вот в чем состоит один из ключевых вопросов, которым следует задаться тем, кто лоббирует широкий доступ иностранного страхового капитала на российский страховой рынок.

С этих позиций обращает на себя внимание легковесность усиленно распространяемого дилетантами утверждения, что российские клиенты только выиграют от возможности страховаться в западных компаниях. В современных условиях, когда и на зарубежном рынке действует фактический диктат страховщиков над страхователями, наивно ожидать от иностранного страхового капитала в России последовательного учета интересов "малоденежных", да еще и привередливых, российских страхователей.

Наши зарубежные коллеги и в лучшие-то времена стремились главным образом "снять сливки" с российского страхового рынка, тем более это верно для той новой ситуации, в которой оказалось мировое страхование после 11 сентября прошлого года.

Сегодня можно уверенно утверждать, что на достаточно длительную перспективу сложились объективные ограничения для того, чтобы иностранный страховой капитал стал реальным средством удовлетворения действительных потребностей российских страхователей и одной из основ развития страхования в нашей стране.

Дело в том, что условия функционирования иностранного страхового капитала, критерии эффективности, которые сегодня ему заданы, будут объективным образом "выталкивать" его на те сегменты российского страхового поля, где уже нет необходимости осуществлять самую капитало- и трудоемкую, так называемую аквизационную, работу по культивированию страховых потребностей, по формированию спроса на страхование. Такими секторами, по определению, являются уже существующие в России и предполагаемые на перспективу виды обязательного страхования, а также те контуры поля добровольного страхования, где спрос уже сформирован посредством титанических усилий отечественных страховщиков.

В этой ситуации нерегламентированный приток иностранного страхового капитала в Россию и поиск этим капиталом наиболее простых и эффективных механизмов для своего воспроизводства в российских условиях, приведет не к конкуренции, которая развивает рынок и выгодна страхователям, а к переделу рынка, который лишь законсервирует неразвитую структуру спроса на прежнем примитивном уровне.

Российскому страхованию могут быть полезны ресурсы зарубежных страховщиков для развития воспроизводственной базы рынка через привлечение новых потребителей услуг по добровольным видам страхования. Для этого на российском страховом поле должен быть запущен механизм конкуренции за новые группы потребителей. Если случится чудо, и среди зарубежных страховщиков найдутся "филантропы", готовые к долгим годам, как минимум, бесприбыльной работы на рыночном контуре российского добровольного страхования, то в целом это может быть полезным делом для страхования в России. Правда, при условии, что неотъемлемым элементом этого конкурентного механизма станет наличие неадминистративных ограничений на "перетягивание" зарубежными страховщиками уже существующих клиентов у российских страховых компаний - это нормальная практика рынка.

Другое дело - обязательное страхование. Очевидно, что в настоящий момент рынок обязательного страхования и по объективным, и по субъективным причинам является наиболее привлекательным для наших зарубежных коллег. Здесь - все готово, остается только "отнять" и "поделить".

Рынок обязательного страхования ограничен. Состав и условия покрытия являются здесь в значительной степени стандартными. Как было отмечено выше, иностранный страховой капитал по объективным условиям своего воспроизводства на современном этапе как раз и стремится к стандартным формам

осуществления своей активности. В качестве страховщиков по обязательным видам иностранные компании ничем не будут превосходить своих российских конкурентов, деятельность которых (и, соответственно, их клиентов-страхователей) вполне надежно защищена через перестраховочные программы.

Допуск иностранных страховщиков на эту часть страхового поля, где действует принудительный спрос, помимо нецелесообразности с фискальной точки зрения приведет не к конкуренции, а к усилению административного давления на страхователя и к переделу рынка. Новый передел сферы обязательного страхования, не приносящий пользы отечественному страхователю, принесет вред развитию страхового дела в нашей стране.

В результате получится, что если у кого-либо и есть благие намерения осчастливить отечественных страхователей путем обеспечения условий для неограниченного доступа иностранного страхового капитала на российский страховой "огород", то их реализация непременно приведет к тому, что всю уже выращенную "капусту" либо съедят, либо потопчут, а для массового отечественного страхователя все останется "как всегда", потому что он с его "вечными претензиями на исключительность" нашим зарубежным коллегам не нужен.

Таким образом, с точки зрения необходимости развития клиентской базы страхования в России, с точки зрения страхователя, как единственного источника существования и развития отечественного страхового рынка, вступление нашей страны в ВТО будет разумным шагом только тогда, когда будут созданы условия для канализации ресурсов зарубежных страховщиков на развитие добровольного страхования. При этом ресурсы эти должны направляться не на борьбу за уже сложившийся рынок добровольного страхования, а на вовлечение в орбиту страховых отношений новых групп российских страхователей.

Российскому страховому сообществу следует добиться разумных условий вступления нашей страны в ВТО. Очевидно, что этот вопрос должен решаться на строгой научной основе с учетом реальных интересов отечественных страхователей.